Part2-U10-17

Unit 02 削弱题

题目原文下载1

题目原文下载2

如果你真心渴望某样东西，整个宇宙都会联合起来帮助你完成！

——刘子昊

吉林大学

微臣教育线上课程学员

2019年7月GRE考试Verbal 160

录取学校：Brandeis University

削弱题方法论

【题型标志】

题干中出现weaken、undermine、challenge等表达的题目。比如：

Which of the following, if true, most weakens the argument above?

削弱题的本质是“降低原文成立的可能性”。既然只是降低可能性，那么正确答案就不需要具有完备性，即正确答案可以将原文成立的可能性削弱至0，也可以只削弱1%。而削弱的程度是无法被量化的，因此只要保证选项可以降低文章可能性即可，而不需要讨论选项的削弱程度。

【解题方法】

下面我们以“因为教授A取得了极大的学术成就，所以人们认为他应该很有名气”为例，展示削弱题的做题流程和方法。

1. 既然削弱题是Argument类题型，那么做题的第一步是总结出A→B的3s版本。上面例子的3s版本是“极大的学术成就→有名气”，这道题目需要削弱的内容就是诺贝尔奖和名气之间的关系。

2. 接下来我们做这种题的目的，就是针对A、B、A与B的因果关联中的任何一个进行加强，共有如下四种方法：

① 直接削弱原因

即直接降低原因成立的可能性。在上例中，就是降低了“教授A取得了极大的学术成就”这一原因的可能性，比如：教授A最近几年的学术成就不过是一些小打小闹。

正如前面所说，并不是每一道题目的原因都可以被直接削弱，我们需要区分原文中导致结论的原因是客观事实还是主观推断。如果上题改成“教授A因为获得了诺贝尔奖，所以人们认为他应该很有名气”，得诺贝尔奖是一个客观事实，那么就既不能削弱，也不能加强。

② 直接削弱结论

即降低“结论”部分成立的可能性。在上例中，就是降低教授A有名气的可能性，比如：调查显示，教授A在学术圈里其实默默无闻。

③ 寻找他因

通过寻找其他因素，“稀释”文中原因得出结论的可能性。在上例中，我们可以说“教授A经常活跃在社会公众活动中”。经常参加公众活动，结果还很有名气，这就削弱了教授A是因为有极大的学术成就而变得很有名气的可能性。

④ 直接削弱因果关联

在加强题中，若原命题是A→B，则-A→-B（A取反推出B取反）可以加强A→B。因此，如果原命题是A→B，选项是-A→B或A→-B，即能说明A和B之间并不存在关联。在上例中，“教授A在取得任何学术成就之前已经很有名气”就使用了-A→B这种方式削弱因果关联。

【例题】

【原文翻译】

市长：四年前，当我们为了省钱而重组警察局时，评论家认为这次重组会使得警察对市民越来越不负责任，并且因此会导致更多的犯罪。警察汇总了重组之后那四年的盗窃案数据，表明评论家是错的。所有种类的盗窃案报警数量都有所下降，包括小型盗窃案。

【3S版本】

报警数量下降→犯罪率没有上升（评论家是错的）

【题目讲解】

下列哪一项，如果正确，最能质疑市长的论证？

A．（正确）当警察被认为不负责任的时候，盗窃案的受害者更加不可能报警。

B．（错误）针对市长的评论家普遍认为警察关于盗窃案报警的数据提供了关于犯罪率最可靠的数据。

C．（错误）在其他的城市中，警察局也经历了类似的重组，但是盗窃案的报警数量在重组之后有所上升。

D．（错误）市长对于警察局的重组未能节省预计的金额。

E．（错误）在重组之前的四年间，所有种类盗窃案的报警数量相比于其他类型犯罪有稳定上升。

解析： A：该选项表明，报警数量下降所反映出来的未必是犯罪率的下降，还有可能是警察不负责任导致受害者报警意愿的降低。属于“直接削弱结论”，正确。

B：原文结论是评价是错的，而该选项则说明评论家认识到了自己的错误，属于加强原文结论，故不选。

C：干扰选项。很多考生会觉得，类似的重组导致报警数量上升，也就意味着犯罪率上升，而原文说重组之后犯罪率没有上升，故该选项削弱原文。但是，原文待削弱的因果关系是报警数量和犯罪率之间的关系，因此犯罪率和报警数量之间的关系还是不确定的。该选项只是说其他城市发生了类似的重组后报警数量上升了。但是，报警数量上升并不能说明什么。该选项是典型的因为过度推断而容易选错的选项。

D：本文想要论证的是报警数量和犯罪率之间的关系，和是否省钱无关，故不选。

E：本文所讨论的是重组之后的事情，和重组之前无关，故不选。

削弱题例题解析

【原文翻译】

尽管有使用了人工甜味剂的大量产品，但是人均蔗糖消耗量依然持续上升。现在生产商正在引入多种食物的零脂肪版本，它们的口味和质感据说和传统的高脂肪版本一致。就算生产商的说法正确，但是因为无糖食物并没有减少蔗糖的消耗，因此这些零脂肪食物不可能削弱脂肪的消耗。

【3S版本】

人工甜味剂的使用并未减少蔗糖的消耗→零脂肪食品不会减少脂肪的消耗

【题目讲解】

1. 下列哪一项，如果正确，最能削弱上文的论证？

A.（错误）生产商可以使用多种脂肪替代品，每一种都会给使用了它们的产品赋予不同的口味和质感。

B.（正确）含有人工甜味剂的产品，其口味和含有蔗糖的产品不一样。

C.（错误）无糖食品总体上并没有削弱脂肪的水平，但是很多即将上市的零脂肪食品含糖量很低。

D.（错误）经常购买人工甜味剂产品的人相比于其他人更有可能购买零脂肪产品。

E.（错误）不是所有含有脂肪的食品都有零脂肪版本。

解析： B：原文的论证前提是人工甜味剂可以类比零脂肪食品（即这两种产品的情况一样），既然蔗糖的消耗并没有因为甜味剂的出现而减少，那么零脂肪食品也不会削弱脂肪的消耗。但是该选项表明，蔗糖的消耗量之所以没有减少，是因为人工甜味剂和蔗糖的口味不一样，然而原文告诉我们零脂肪食品和高脂肪食品的口味和质地都一样，因此人工甜味剂的情况和零脂肪食品的情况并不相同，论证前提被削弱了，属于“直接削弱原因”，正确。

A：该选项只能说明脂肪替代品的多样性，与原文无关，故不选。

C：原文讨论的是人工甜味剂是否可以和零脂肪食品构成类比，该选项在讨论零脂肪食品和无糖食品之间是否会存在互相削弱的情况，与题干无关，故不选。

D：原文讨论的是人工甜味剂是否可以和零脂肪食品构成类比，与购买人工甜味剂的人是否购买零脂肪食品无关。而且，购买零脂肪食品的人也不见得不会购买高脂肪产品，所以这些人对于零脂肪产品的消耗到底能否影响脂肪的消耗是不确定的，故不选。

E：本文与多少食品有零脂肪版本无关，故不选。

【原文翻译】

里维拉艺术博物馆最近开始收门票钱了。因此而导致的游客数量下降要比其他当地博物馆更严重，这些博物馆也收门票钱。这种明显的游客数量下降有可能是因为里维拉艺术博物馆更靠近政府办公室。因为门票费对于那些想要短暂光顾的人的阻止是最明显的，所以之前会在午休时间或下班之后来光顾的政府的工作人员现在就不来了。

【3S版本】

门票收费对于短暂光顾的政府工作人员影响最大+里维拉博物馆靠近政府办公室→门票收费导致里维拉的客流损失是当地最大的

【题目讲解】

2. 下列哪一项，如果正确，最能削弱原文的解释？

A.（错误）里维拉的门票价格不比其他博物馆的高。

B.（错误）里维拉并没有记录参观者在博物馆里待的时间长短。

C.（正确）里维拉在工作日的游客下降数量不比非工作日的大。

D.（错误）游客数量下降最小的博物馆最受国外游客的欢迎。

E.（错误）在宣布门票收费和真正开始收费之间的那段时间里，里维拉的游客数量有所上升。

解析： C：该选项说明，非工作日也会发生不少于工作日的游客数量降低，证明除了靠近政府办公室以外，还有其他原因也会导致游客数量发生变化，属于“直接削弱原因”，正确。

A：该选项说明游客数量下降并不是由价格高导致的，反而进一步提升了是因为靠近政府办公室而导致游客数量下降的可能性，故不选。

B：里维拉是否记录游客的参观时间长短，并不会影响导致游客数量下降的原因，与原文无关，故不选。

D：从文中看不出国外游客对博物馆的游客数量贡献的大小，与原文无关，故不选。

E：文章讨论的是为什么收费以后游客数量减少，和收费之前游客数量短暂上升无关，故不选。

【原文翻译】

在沙滩风景区使用渔网保护游泳区域免受鲨鱼影响的这种行为被环境保护主义者所批判，因为渔网每年会毫无必要地杀死成千上万的海洋动物。然而，环境保护主义者最近发现，在游泳区域边缘埋藏的电缆会导致鲨鱼远离这里，同时不会伤害人或者海洋动物。因此，通过安装这种电缆，景区就能够既保证旅游业发展，又能使得环境保护主义者安心。

【3S版本】

安装电缆→不影响旅游业+使得环境保护主义者安心

【题目讲解】

3. 下列哪一项，如果正确，最能削弱上文的论证？

A.（错误）很多从来没有发现过鲨鱼的海边风景区会花钱安装埋在地下的电缆。

B.（错误）发现有鲨鱼出没的景区里尽管很多人害怕鲨鱼，但是旅游业只受到了轻微影响。

C.（错误）因为他们很害怕鲨鱼，所以很多游客更喜欢在已知防范了鲨鱼的海滩游泳。

D.（错误）埋在地下的电缆并不是唯一一项被环境保护主义者认可的发明，他们认为这些发明可以成功驱赶鲨鱼而又不会伤害他们。

E.（正确）很多景区用于吸引游客的海洋动物不会进入埋了电缆的区域。

解析： E：该选项说明，因为装了电缆，反而会使得吸引游客的海洋动物也远离景区，这对旅游业来说是一种破坏，属于“直接削弱结论”，正确。

A：原文讨论的是用电缆驱赶鲨鱼是否会影响景区的旅游业，与那些本来就没有鲨鱼出没的景区无关，故不选。

B：文章最终讨论的是安装电缆对于景区旅游业的影响，和鲨鱼是否影响旅游业无关，故不选。

C：安装电缆是防范鲨鱼的一种方式，而游客更喜欢在这些景区旅行，这是促进旅游业，加强原文，故不选。

D：电缆不是唯一的让环境保护主义者认可的驱赶鲨鱼的方式，这至少证明电缆可以保证旅游业又能使得环境保护主义者安心，虽然利用其他方式也能达到这一目的，但是电缆达到这一目的的可能性并没有被削弱，故不选。

【原文翻译】

1998年，美国交通部收到了一万封关于航空公司的顾客投诉；1999年，收到了超过两万封。更甚的是，每十万名乘客的投诉数量也翻了一番。在这两年里，大部分投诉都是关于航班晚点、取消、行李处置不当以及客户服务。因此，很清楚的一点是，尽管美国的航空工业花了大力气去改善在这些方面的表现，但是乘客对于航空公司服务的不满在1999年显著地上升了。

【3S版本】

投诉总量和人均投诉量在1999年都翻了一番→1999年乘客的不满显著上升了

【题目讲解】

4. 下列哪一项，如果正确，最能削弱原文的论证？

A.（错误）尽管准时到达的航班比例总体轻微下降，从1998年的77%降至1999年的76%，但是某些美国航空公司1999年的准点率要比1998年的准点率高。

B.（错误）美国航空公司乘客数量在1999年明显比1998年多。

C.（错误）每1000名美国航空公司的乘客的行李丢失或延误数量，在1999年要少于1998年。

D.（正确）1999年出现的很多新网站会把投诉直接转接给交通部，这使得顾客投诉比以往要容易得多。

E.（错误）尽管1999年每家大型美国航空公司的顾客投诉数量都上升了，但是对于某些航空公司来说，这种增长的幅度很大，而对另一些公司来说幅度却极小。

解析： D：该选项说明，投诉量上升了，反映的不是顾客满意度下降，而是投诉比以往更容易了，属于“直接削弱结论”，正确。

A：本文讨论的是投诉数量和人均投诉量能否反映顾客满意度，与哪些航空公司改善了准点率没有关系，故不选。

B：乘客数量增多，再加上原文提到的人均投诉量增加，那么就说明不满的顾客在1999年更多了，这是在加强原文结论：1999年乘客的不满显著上升，故不选。

C：本文讨论的是投诉数量和人均投诉量能否反映出顾客满意度，与行李丢失率是否下降没有关系，故不选。

E：该选项本质上在重复“投诉总量上升”这一点，属于重复原文，故不选。

【原文翻译】

福克兰沿岸富含龙虾的水域的平均温度已经连续好几年上升。在更温暖的水域中，龙虾生长得更快。尤其是，龙虾幼仔花费更少的时间就能够长成不易受到年幼鳕鱼攻击的体型，这些年幼鳕鱼是龙虾幼仔的主要生存威胁。因此，龙虾幼仔的生存率一定会上升，并且福克兰海岸的龙虾数量一定会增加。

【3S版本】

温度上升→龙虾幼仔不易受到年幼鳕鱼威胁→龙虾幼仔的生存率和龙虾数量会上升

【题目讲解】

5. 下列哪一项，如果正确，最能削弱上文的论证？

A.（错误）没有迹象表明在最近几年，福克兰沿岸的渔船以不利于可持续发展的高速度捕捞鳕鱼。

B.（错误）福克兰沿岸水温的上升不如福克兰的土壤平均温度上升的明显。

C.（正确）因为龙虾的加速生长，现在龙虾在达到成熟之前就会长到可以合法捕捞的大小。

D.（错误）尽管龙虾在温暖水域生长更快，但是温暖的水域对于龙虾最终可以达到的最大体型没有影响。

E.（错误）鳕鱼是冷水物种，并且升高的水温导致了福克兰的鳕鱼群向北迁徙。

解析： C：龙虾因为长得快，导致可以在更早的年龄被捕捞，因此龙虾的数量会比之前更少，属于“直接削弱结论”，正确。

A：鳕鱼没有被以非常高的速度被捕捞，这说明渔船并没有显著影响鳕鱼的数量，进而没有影响到龙虾的数量，与原文无关，故不选。

B：水温上升和土壤温度上升谁更明显，与本文所讨论的内容无关，故不选。

D：龙虾能够长成的最大体型与本文无关，故不选。

E：鳕鱼迁徙离开福克兰，证明龙虾所面临的威胁减少，所以龙虾的数量有可能上升，加强原文，故不选。

【原文翻译】

郎兰的（1330~1400年）《耕者皮尔斯》和乔叟的（1342~1400年）《声誉之屋》，两部英国中世纪关于梦境的诗歌，在结构和主题上有很多的相似性。有的评论家认为因为大量的共有元素在中世纪诗歌中是不常见的，并且因为郎兰的诗歌有可能要比乔叟的诗歌早好几年，因此乔叟在写《声誉之屋》的时候最有可能受到了《耕者皮尔斯》的影响。

【3S版本】

郎兰和乔叟的作品很像+郎兰早于乔叟→郎兰影响了乔叟

【题目讲解】

6. 下列哪一项，如果正确，最能削弱评论家的论证？

A.（错误）《耕者皮尔斯》是郎兰的一部主要作品，而《声誉之屋》是乔叟的一部次要作品。

B.（错误）《声誉之屋》只留存下了三部手稿，明显少于郎兰作品现存的手稿数量。

C.（错误）因为《耕者皮尔斯》在当时就是家喻户晓的作品，因此《耕者皮尔斯》和《声誉之屋》之间的相似性有可能是很多读者在乔叟刚写完《声誉之屋》之后读到这部作品时就发现了。

D.（正确）《耕者皮尔斯》的很多主题和结构也在拉丁文、意大利文、法文作品中被发现了，而这些作品又是乔叟很熟知的。

E.（错误）没有证据表明乔叟和郎兰曾经见过或者互相之间就文学话题通过信件。

解析： D：该选项说明两部作品之间的共同点可能并不是乔叟被郎兰影响所得到的，而是乔叟很熟悉其他语言的作品，而这些语言的作品又碰巧和郎兰的作品很像。该选项属于“直接削弱结论”，正确。

A：本文要论证的是两个作家谁影响谁。与各自作品分别是主要作品还是次要作品没有关系，故不选。

B：现存的手稿数量和谁影响谁没有关系，故不选。

C：该选项讨论的是什么样的读者发现了两部作品的相似性，与文章想要论证的内容无关，故不选。

E：根据文章，我们看不出是否见面以及通信和郎兰对乔叟产生影响有什么关系，故不选。

【原文翻译】

公主鱼是一种珊瑚礁鱼种，它们会被潜水员活捉，然后潜水员通过给它们注射某种毒药来使其昏迷。由于潜水员会将自己的捕捞量限制在几条鱼，并且注意不会过度捕捞，因此潜水员持续的活动很明显不会对鱼群造成显著的破坏。

【3S版本】

不过度捕捞→不破坏鱼群

【题目讲解】

7. 下列哪一项，如果正确，最能削弱上文的论证？

A.（错误）公主鱼用传统的方法无法被活捉。

B.（错误）用来弄晕公主鱼的毒药对于吃了鱼的人来说没有任何影响。

C.（错误）对于公主鱼的需求在过去十年保持稳定。

D.（正确）残留在海水中的毒药的痕迹会破坏珊瑚，而珊瑚可以保护公主鱼赖以生存的礁石。

E.（错误）被弄晕但是没有被活捉的鱼会立刻从毒药的短暂效果中恢复过来。

解析： D：潜水员的毒药残留物破坏了公主鱼的生存环境，证明会破坏鱼群，属于“直接削弱结论”。该选项也可以看作是“寻找他因”。原文中假设导致鱼群破坏的原因只有过度捕捞，而该选项则说明，毒药残留物破坏生存环境也会破坏鱼群。

A：公主鱼是否能被传统方法活捉，与鱼群是否会受到破坏无关。

B：文章讨论的是鱼的情况，和吃鱼的人无关。

C：对于鱼的需求保持稳定，只能进一步加强潜水员不会过度捕捞，故不选。

E：鱼会从毒药的效果中恢复过来，进一步加强说明鱼群没有遭到破坏，故不选。

【原文翻译】

地理学家和历史学家传统上持有一个观点：南极大陆是在1820年第一次被发现的，但是一些16世纪的欧洲地图却显示了一个很像极地的地方，尽管那一时期的探险家从来没有见到过它。因此，一些学者认为这片大陆一定早就被古代人发现并且画在了地图上，而这些地图就成了欧洲地图学家的参考对象。

【3S版本】

古代人早已发现南极大陆并将其画在了地图上→16世纪欧洲地图出现了类似于南极大陆的地方

【题目讲解】

8. 下列哪一项，如果正确，对学者们的推断最具破坏性？

A.（错误）关于谁在现代第一个发现了南极大陆的问题依然备受争议，并且没有人能够给出确切的证据。

B.（错误）在3000到9000年前，世界比现在更冷，并且极地地区有可能更小。

C.（错误）只有少量的16世纪地图体现了像南极一样的大陆。

D.（错误）大多数将惊人的成就归因于古文明甚至是外星文明的说法都被证明是不可信的，或者因为太荒谬而被反对。

E.（正确）古代哲学家认为南极地区必须要有一片大陆去平衡北部大陆并且使得世界对称。

解析： E：该选项说明，南极地区之所以出现在了16世纪的地图上，不是因为古代人真的见到了南极大陆，而是一种猜想认为南极应该有大陆，属于“列举他因”，正确。

A：文章讨论的是古人是否发现过南极大陆，与谁是第一个发现南极大陆的现代人无关，故不选。

B：文章讨论的是极地地区是否在古代被发现过，与它的大小没有关系。

C：本选项重复原文，故不选。

D：本文没有提到“惊人的成就”，与原文无关，故不选。

【原文翻译】

TEB的律师：TEB公司因为没有做足够的事情去阻止其管理者欺骗政府而被起诉。这一指控很明显是错误的，因为TEB根据自己的政策，会奖励任何举报了他人犯错的人并且立即开除被证明确实犯错的人。

【3S版本】

TEB自己的政策会惩罚做错事的人→TEB不应被指控没有努力阻止管理者欺骗政府（即TEB会惩罚那些欺骗政府的人）

【题目讲解】

9. 下列哪一项，如果正确，最能削弱律师对TEB的辩护？

A.（正确）“错事”在TEB的公司政策中被定义为“TEB员工所做的任何欺骗TEB的事情”。

B.（错误）TEB实施了一项“顾客友好”政策来应对顾客提出的每一项投诉。

C.（错误）政府并不是TEB的唯一客户，甚至不是大客户。

D.（错误）欺骗政府涉及不止一个雇员。

E.（错误）那些起诉TEB没有阻止管理者欺骗政府的人本身就是政府雇员。

解析： A：根据该项可知，TEB只会惩罚欺骗TEB的人，也就意味着不会惩罚欺骗政府的人，削弱结论。

B：既然会应对每一项投诉，就意味着也应对了政府的投诉，加强结论。

C：和政府是不是大客户无关。

D：和涉及雇员数量无关。

E：本文讨论的是TEB的政策和TEB有没有惩罚欺骗政府的人之间的关系，和谁起诉无关。

【原文翻译】

逆戟鲸通常在鲸鱼群中移动。以海洋哺乳动物为食的逆戟鲸的鱼群很小，但是那些以鱼类为食的逆戟鲸有相对大的鱼群。因为更大的鱼群可以增加集体发现猎物的能力，因此以哺乳动物为食的逆戟鲸只在小鱼群游泳是因为它们所捕猎的哺乳动物更容易发现大鱼群并且逃离。

【3S版本】

哺乳动物容易发现大鱼群→以哺乳动物为食的逆戟鲸只能在小鱼群里游泳

【题目讲解】

10. 下列哪一项，如果正确，最能削弱文章？

A.（正确）以鱼类为食的逆戟鲸几乎总是待在它出生时所在的鱼群，但是如果之前的鱼群变得太大，以哺乳动物为食的逆戟鲸会形成新的鱼群。

B.（错误）没有观察到任何的逆戟鲸在以鱼类和哺乳动物为食之间来回转变。

C.（错误）逆戟鲸的鱼群通常包含至少一个母亲以及一两个它的后代。

D.（错误）不像海洋哺乳动物，鱼类通常在大的鱼群中移动，这会给大的逆戟鲸鱼群提供食物。

E.（错误）来自不同鱼群的个体经常发生互动，并且如果鱼群很小，这样的互动主要都是觅食活动。

解析： A：寻找他因。不是因为哺乳动物容易发现大鱼群，而是因为当鱼群太大时，逆戟鲸会自觉地分成小鱼群。

B：无关选项。

C：无关选项。

D：该选项讲的是以鱼类为食的逆戟鲸，而这道题讨论的是以哺乳动物为食的逆戟鲸。

E：无关选项。

【原文翻译】

冰川中提取的样本表明在上一次冰河时代，大气中有比现在更多的灰尘。因为大气中灰尘越多，到达地球表面的阳光就越少，因此那时候存在的大量灰尘可能帮助地球维持了低温，并且因此延长了冰河时代。

【3S版本】

大气灰尘→维持冰河时代

【题目讲解】

11. 下列哪一项，如果正确，最能削弱文章？

A.（正确）大气中大量的灰尘往往会使到达地球表面的太阳热量不进入外太空。

B.（错误）冰川的样本表明在两场最近的冰河时代之间的时间段的大气尘土数量低于两场冰河时代本身的尘土数量。

C.（错误）最近发生的火山喷发释放出了足够的尘埃，导致全球温度模式发生可察觉的变化。

D.（错误）上一个冰河时代中期大气中的尘埃量明显大于末期。

E.（错误）阳光是地球表面的主要热源。

解析： A：灰尘有加热的作用，削弱了原文灰尘会降温的观点，故正确。

B：该选项可以说明冰河时代比其他时代的尘土数量多，说明尘土和冰河时代可能有关系，加强了原文。

C：该选项也加强了灰尘影响冰川时代的观点。

D：不需要将冰河时代的不同阶段进行区分。

E：阳光是热源+尘埃可以阻挡阳光→地球变冷，加强了原文，故不选。

【原文翻译】

在斯坦顿涉及出租车的交通事故中，每次事故的平均受伤人数高于未涉及出租车事故的受伤人数。尽管斯坦顿的出租车都配有乘客安全带，但是出租车司机表示乘客很少系安全带。因此，如果出租车乘客被要求系安全带的话，每次出租车事故的受伤人数很快就不会比其他交通工具的事故高了。

【3S版本】

系安全带→出租车平均每次事故受伤人数就会比其他车的少

【题目讲解】

12. 下列哪一项，如果正确，最能削弱文章？

A.（错误）交通事故的数量近几年一直在下降。

B.（错误）因为出租车每年比其他车开的里程数更多，因此相比于其他车，它们在一年里更有可能出事故。

C.（错误）运营的出租车数量在所有车中的占比相比于其他和斯坦顿同规模的城市来说更高。

D.（正确）出租车里的人数，包括司机，要比其他车里的多。

E.（错误）并非所有乘坐出租车以外的汽车乘客都系安全带。

解析： D：因为车里人多，所以每次事故受伤的人会更多，而非因为没系安全带。属于“寻找他因”，正确。

A：文章讨论的是平均每次事故的受伤人数，和事故数量无关。

B：错误原因同选项A。

C：错误原因同选项A。

E：由该选项我们依然无法得知其他车和出租车乘客谁系安全带多，与原文无关，故不选。

【原文翻译】

在富含二氧化碳的温室中种植葡萄会增加作物的产量，当生长温度也同步提升几度的时候，这一效应会被加强。尽管封闭式的耕种对于葡萄园来说是不现实的，但是露天种植葡萄的产量会上升，因为化石燃料的燃烧所产生的气体肯定会在接下来一个世纪里导致大气二氧化碳含量上升。

【3S版本】

化石燃料导致的二氧化碳上升→露天种植葡萄的产量上升

【题目讲解】

13. 下列哪一项，如果正确，最能削弱文章？

A.（正确）当葡萄在温室生长的时候，控制在富含二氧化碳的空气中茁壮成长的害虫相对容易。

B.（错误）最近害虫控制的改善增加了很多葡萄园的葡萄产量。

C.（错误）温室中二氧化碳水平的上升没有被证明可以提升温室葡萄的品质。

D.（错误）温室中二氧化碳水平的上升可以增加温室中葡萄的糖分。

E.（错误）随着露天空气中二氧化碳水平的上升，地球表面的温度也会上升。

解析： A：二氧化碳上升时，在露天环境下控制害虫不容易→产量下降。削弱了结论，故正确。

B：该选项加强了结论，故不选。

C：文章讨论的是产量，和品质无关，故不选。

D：错误原因同选项C。

E：温度和二氧化碳都上升，根据文章可知这会导致葡萄产量上升。加强了结论，故不选。

【原文翻译】

在1970年至1980年之间，美国工业能源消耗达到了顶峰并且之后开始下降，因此在1980年之前，能源使用总量低于1970年，尽管在同一时期，工业产量显著上升。工业在那些年一定使用了很高效的能源节约措施才得以取得如此出色的成果。

【3S版本】

能源节约措施→能源消耗量降低+工业产量上升

【题目讲解】

14. 下列哪一项，如果正确，最能削弱文章的结论？

A.（错误）在1970年代，很多工业使用的石油都尽可能地从高价转向低价。

B.（错误）1980年美国居民总能源消耗高于1970年。

C.（错误）很多工业能源使用者在1970年之前很少关注能源节约。

D.（错误）工业产出在1970年至1980期间的增长比在1960年至1970年期间要慢。

E.（正确）在1970年代产值显著下降的工业包括那些能源消耗量很大的工厂。

解析： E：原文认为是能源节约措施导致能源消耗量减少，但是该选项认为是因为关闭了能源消耗量大的企业才导致能源消耗量减少，属于“寻找他因”的削弱，正确。

A：石油价格和文章讨论的内容无关，故不选。

B：该选项说的是居民能源消耗，与文章无关，故不选。

C：该选项进一步说明了因为能源节约，导致1970年至1980年之前的能源消耗量减少，故不选。

D：本题只需要讨论工业产出的增长，和增长速度无关，故不选。