Passage 056 岩龙虾入侵加剧鲍鱼减少

【原文翻译】

❶汉克利普角东部的水域曾经是利润丰厚的野生鲍鱼渔场中心，但是在1990年代中期，非法捕捞上升到如此高的水平以至于这个休闲渔场在2003年被关闭了。❷当鲍鱼的数量没能恢复时，商业捕捞也被禁止。❸尽管鲍鱼数量的持续下降被归因于偷猎，但是1990年代早期的岩龙虾入侵有可能加剧了这种趋势。❹岩龙虾捕食海胆，并且岩龙虾数量的增加与海胆数量的显著下降同时发生。❺在那一区域，海胆主要靠围捕漂浮的海藻为生，并以此为小鲍鱼提供保护屏障和营养。❻没有海胆的存在，小鲍鱼不太可能活到成年。

【3S版本】

❶❷非法捕捞导致鲍鱼减少。

❸岩龙虾入侵加剧了鲍鱼的减少。

❹岩龙虾吃海胆。

❺海胆的捕食习惯可以保护鲍鱼。

❻海胆少了，鲍鱼也少了。

小结：❹❺❻封装，与❸取同。

全文3s版本：岩龙虾入侵加剧鲍鱼减少。

【文章点拨】

1. 注意本文并没有否认非法捕捞导致鲍鱼减少，龙虾的入侵只是加剧了这一趋势。

2. 这种生态环境类的文章经常会针对文中的“事件链”进行考查。本文的事件链为：龙虾增多→海胆减少→海胆无法保护小鲍鱼→鲍鱼减少。

【题目讲解】

1. 根据文章，自从1990年代早期，汉克利普角东部的水域中的海胆

A.（错误）明显地改变了它们的觅食习惯

B.（正确）遭受了来自某个物种的越来越多的捕食

C.（错误）经历了越来越多的对海藻的竞争，海藻是它们的主要营养来源

D.（错误）目睹了海藻数量因环境变化导致的急剧下降

E.（错误）随着该区域的商业捕捞的减少，海胆的数量恢复了

解析： B：原文关于海胆有两个信息，一是被岩龙虾捕食了，二是其觅食行为可以保护小鲍鱼。a certain species对应rock lobster,根据文章第❹句，海胆遭受了来自岩龙虾越来越多的捕食。

A：文中未提及。

C：文中未提及。

D：文中未提及。

E：文中未提及。

2. 根据文章，下列哪一项关于海胆的觅食行为的说法是正确的？

A.（错误）它们（海胆的觅食行为，下同）根据一个区域能得到的食物种类而发生改变。

B.（错误）它们导致了某些区域的鲍鱼的减少。

C.（正确）它们对另一个物种的幼崽有重要的影响。

D.（错误）它们使得海胆越来越容易受到潜在捕食者的影响。

E.（错误）它们导致了某些区域的海藻数量显著下降。

解析： C：根据原文第❺句，海藻的捕食行为可以给小鲍鱼提供保护，因此选项C正确。the young of another species对应原文的juvenile abalones，a significant impact对应provide juvenile abalone with both protective shelter and nourishment。

A：文中未提及。

B：是岩龙虾的入侵导致鲍鱼减少，而不是海胆的觅食行为，海胆是保护鲍鱼的。

D：文中未提及。

E：表述太极端，海胆确实吃海藻，但是不见得导致海藻数量“显著下降”。