Passage 030 历史事件的发生原因不可以被排序

【原文翻译】

❶历史学家爱德华·霍列特·卡尔认为所有关于解释历史现象的辩论都围绕着“原因优先级问题”展开，历史学家对这一理论是如此的熟悉以至于该理论成为他们专业领域内的正统学说。❷正如卡尔所说，“真正的历史学家”会认为这是一种职业义务，将一个历史事件的多个原因进行排序，通过排序来确定这一事件的主要原因或者最终原因。❸马克思主义的历史解释模型（历史唯物主义）存在一种普遍的原因排序方法：经济因素永远是最重要的。❹最终，韦伯社会学派生出一个经典的、更被广泛接受的替代性方法，该方法认为原因排序应该具有历史独特性：在任何特定的历史情景中，解释优先级一定要通过对该情景的实证调查来确定，而不是通过应用一个普遍的历史解释模型来确定。

❶尽管对大多数历史学家来说，将历史原因按照重要性进行排序的需求似乎是显而易见的，但是这种排序会带来严重的哲学难题。❷如果任何历史事件都是大量原因的产物，那么每一个原因对事件的发生来说都是必不可少的。❸但是，一个原因怎么才能比另一个原因“更加必不可少”？❹如果不能的话，那么怎么对必不可少的原因进行排序呢？❺正是这个问题第一次使韦伯认为不可能用任何普遍的方法来说明原因的相对重要性；比如，我们不能得出这样的结论：在每一个资本主义社会中，在解释资本主义的崛起时，信仰改变都要比经济改革更加重要（反之亦然）。

❶朗西曼提供了不同的论证，但是得到了同样的结论。❷他指出，只有在相对初始的背景条件下，才有可能将特定原因确定为一个特定历史事件的主要原因。❸比如，如果我们认为英法百年战争中英国在1369年之后的失败是前提条件，那么我们会认为由这场军事失败所导致的高额税收就是1381年农民起义的“主要”原因。❹相反，如果我们把这一时期通过税收资助战争作为一个背景条件，那么我们就会认为英国的失败本身就是农民起义的主要原因。❺但是，无论是普通生活还是历史实践都不能提供可靠的标准，按照这些标准可以将原因从背景条件中区分出来，从而解决关于原因相对重要性的历史辩论。❻这一困难不仅使人们对马克思主义者确定普遍原因排序方式的努力产生怀疑，也使人们对确定客观原因排序方式的任何尝试产生怀疑，甚至是非马克思主义者青睐的具有历史独特性的排序方式。

【3S版本】

❶❷卡尔认为应该给历史事件发生的原因进行排序。

❸马克思主义认为经济因素是一切历史事件的最主要原因（可以给出历史原因的普遍排序方法）。

❹韦伯学派认为要具体问题具体分析（依然可以排序，但是没有普遍的排序方法）。

第一段3s：可以给历史事件的发生原因进行排序。

difficulties ❶原因的排序会带来哲学难题。

❷每个原因都是必不可少的。

But ❸怎么可能一个原因比另一个更加必不可少？

❹原因优先级无法排序。

小结：❷❸❹But封装，与❶取同。

❺这使得韦伯提出无法给出普遍的原因排序（反驳了马克思主义的观点）。

第二段3s：无法给出普遍的原因排序（反驳马克思主义的观点）。

❶朗西曼也认为无法给原因进行排序。

❷只要前提条件确定了，是可以排序的。

❸英国失败→税收上升→农民起义。

❹税收上升→英国失败→农民起义。

小结：❸❹广义封装，与❷取同。

However ❺无法确定前提条件。

小结：❷❸❹❺But封装，与❶取同。

❻不仅无法给出普遍的原因排序，韦伯的具体问题具体分析也被反驳了。

第三段3s：不仅无法给出普遍的原因排序，韦伯的具体问题具体分析也被反驳了。

全文3s版本：历史事件的发生原因不可以被排序。

【文章点拨】

本文主要讨论历史事件的原因排序问题。任何一个历史事件的背后都有很多原因，那么哪个原因更重要，这是本文要讨论的内容。第一段提出应该给原因进行排序，二、三两段则从不同的角度反驳了这一观点。本文属于驳论文。

第一段：

前两句是卡尔的观点，认为应该给历史事件发生的原因进行排序。❸❹两句分别给了两种排序的方法：马克思主义认为任何历史事件的最主要原因都是一样的，即经济因素；韦伯社会学则认为不应该给任何历史事件都赋予同样的根本原因，尽管应该给历史事件原因进行排序，但应该具体问题具体分析。

本段对“原因排序”的同义改写有：priority of causes、place the multiple causes of a historical event in a hierarchy、hierarchy of causes、explanatory primacy。

第二段：

第❶句的philosophical difficulties可以视作负态度，同上一段取反，即“不能排序”。❷❸❹句则是对这一哲学难题的具体表述。如果A→B→C→D，D是历史事件，A、B、C是D的原因，那么A、B、C这三个原因对于D的发生来说都是必不可少的，可是谁是“更加必不可少的”呢？这个问题是无法被回答的，因此原因就无法排序。基于这一点，至少马克思主义认为的任何历史事件的根本原因都是经济因素这一观点就站不住脚了，从而使得韦伯在第❺句提出了他“具体问题具体分析”的观点。对于“资本主义”这一历史事件来说，资本主义出现的原因是经济改革，有的则是信仰改变，因此不能说任何历史事件都是经济因素导致的，而要具体问题具体分析。（当然，这一段有歧义，根据前四句的哲学问题，其实任何历史事件的原因都无法被排序，因此无论是马克思还是韦伯都应该被反驳，但是这一段没有反驳韦伯，因此这一段我们就姑且认为只是反驳马克思理论。）

本段对“原因排序”的同义改写有：rank historical causes in some order of importance、hierarchy of indispensable causes、relative importance of causes。

第三段：

这一段和前一段取同，只是通过不同的角度来证明不能排序。

第❶句朗西曼依然认为不能排序，但是在第❷句中，朗西曼认为只要前提确定了，就能排序，因此可以预知要做But封装。❸❹句如果英国的失败是前提，那么失败导致税收上升，进而导致农民起义；但如果税收上升变成了前提，这会导致英国失败，然后导致农民起义。这两个例子都说明，只要前提确定，那么原因就能排序。第❺句的ordinary life指代“税收上升”，historical practice指代“英国失败”。这句话表明，无法确定税收和英国失败到底谁才是前提。既然无法确定前提，那么原因排序也就不可能了。第❻句给出结论：马克思和韦伯的观点都不对，因此历史事件原因就是不能被排序。

本段对“原因排序”的同义改写有：relative importance of causes、hierarchy of causes。

【题目讲解】

1. 本文的主要目的是

A.（错误）比较历史解释的两个主要模型

B.（错误）削弱非马克思主义者对历史原因的历史唯物主义解释模型的反对

C.（错误）分析韦伯社会学解决历史原因问题的方法

D.（正确）挑战关于历史解释的正统观点

E.（错误）认为历史分析应该更多地依赖于实证主义的调查而非哲学反思

解析： D：本题属于主旨题。本文是驳论文，因此优先考虑以负态度词开头的选项，同时正确答案应符合文章3s版本：历史事件的发生原因不可以被排序，所以选项D正确。an orthodox position对应“可以排序”。

2. 根据文章，大多数历史学家都认同的假设是

A.（错误）当前的历史原因模型中最有用的是历史唯物主义模型

B.（正确）解释历史事件需要按照重要性将这个事件的原因排序

C.（错误）同样的原因排序存在于任何历史事件中

D.（错误）哲学辩论限制了历史实践的应用

E.（错误）相同历史事件的不同原因有时有着相同的重要性

解析： B：根据most historians可将本题定位到第二段第❶句the need to rank historical causes in some order of importance may seem obvious to most historians，因此选择含有“可以排序”这个意思的选项，选项B正确。

A：“历史唯物主义”是马克思的观点，不是大多数历史学家的观点。

C：这也是马克思的观点。

D：文中未提及。

E：文中未提及。

3. 在本文第二段中，作者使用了必不可少的原因这一概念的主要目的是质疑下列哪一项？

A.（错误）关于资本主义社会起源的概括是站得住脚的。

B.（错误）历史研究在很大程度上与哲学问题无关。

C.（错误）普遍的历史原因模型是站不住脚的。

D.（错误）历史事件是由很多因素导致的。

E.（正确）历史事件的原因排序可以被确定。

解析： E：根据indispensable cause可知，其功能在于说明不能排序，但要注意本题问的是indispensable cause用于“质疑”什么，所以答案要找“可以排序”，选项E正确。

C：表述相反。

D：这并不是被质疑的。

4. 下列哪一项最好地描述了文章结构？

A.（正确）一个假设被确定并且被质疑。

B.（错误）对立的观点被比较、对比并且被表明是可以相互融合的。

C.（错误）一个观点被提出、被批判并且之后被改善。

D.（错误）一个理论被表明优于其对手观点。

E.（错误）类似的观点被表明导致不同的结论。

解析： A：本题考查结构性主旨题，选择符合驳论文特征的选项即可，选项A正确。an assumption对应“可以排序”，后文全都是在反驳这一观点。

B：opposing views可以认为是马克思和韦伯的观点，但是看不出可以融合。

C：revised意味着有新观点，本文只是在批判老观点。

D：不符，文章没提哪个观点优越于其他理论。

[1] 扫描书中任意一处的“题目原文下载1”或“题目原文下载2”即可获取题目原文。

[2]为了便于区分，本文将mission church译为“欧洲教堂”，kiva是土著人的教堂，译为“土教堂”。

[3]为了便于区分，本文将mission church译为“欧洲教堂”，kiva是土著人的教堂，译为“土教堂”。